近年来，儿童青少年近视已成为一个困扰家庭、校园、社会的重大公共卫生问题[1]。研讨显现，我国儿童青少年视力不良的检出率仍呈继续上升和低龄化趋势。2014年全国学生体质与健康调研成果显现我国7～18岁学生近视的检出率高达57.1%[2]，2015年福建省厦门市某小学视力不良的检出率高达67.2%[3]。
影响学生视力不良的要素很多，其间教室照明是一个重要要素。有研讨数据表明，在采光照明不合格的教室中的学生视力不良患病率比采光照明合格的教室高。但目前仍缺乏研讨评价教室灯改造对学生视力展开及视力不良的影响。因而，本研讨借助厦门市年度学生体检材料探讨教室灯改造对学生视力及其视力不良的影响，为拟定防控学生视力不良的措施提供参阅。

1)研讨对象。本研讨选择厦门五缘实验校园作为项目校，厦门市蔡塘校园、湖里实验小学、湖里实验中学、湖里中心小学和湖里中学作为对照校。为剖析教室灯改造对中小学生视力及其视力不良的影响，本研讨利用上述6所校园2016—2018年学生体检材料，通过学生的身份证号码作为唯一编码链接三年体检数据，扫除视力数据不完整、身份证号不完整或不能完整链接的研讨对象后，共选取5 311名学生归入数据剖析。
2)归入扫除规范。归入规范：2016—2018年视力查看等材料完整者。扫除规范：扫除患有病理性近视者，如近视弧形斑、豹纹状眼底、黄斑部出血和有重要脏器器质性病变者(如先心病、肾病等)。
3)裸眼视力丈量。选用规范对数视力表由查核合格的体检队指定的专人对学生的裸眼视力进行丈量。受试者距视力表5 m处站立，用遮眼板轮换将双眼遮上，先查左眼，后查右眼，均为裸眼视力。先从5.0视标认起。如看不清逐行上查，如辨认无误则逐行下查。每个视标的识别时刻不超过5 s。4.0～4.5各行视标中，每行不能认错1个；4.6～5.0各行中，每行不能认错2个；5.1～5.3各行中，每行不能认错3个。超过该规则就不再往下查看，而以该行的上一行记为该受检者视力。如5 m处不能辨认视力表最上一行视标时，令受检者站立于距视力表2.5 m处或1 m处，查看其是否能看清最上一行视标，若能看清，则用4.0分别减去校对数值0.3或0.7后，记为该受检者视力。将受检者的左、右眼裸眼视力，分别记入相应方格内。
4)指标界说。视力不良：任何一只眼睛的视力小于5.0者即可诊断为视力不良。其间4.9者为轻度视力不良，4.6～4.8者为中度视力不良，4.5以下者为重度视力不良。
5)计算剖析。选用SPSS 20.0计算软件进行数据剖析，计量材料选用均数±规范差的形式出现，计数材料选用百分比的形式出现。项目校与对照校学生视力水平间的变化差异选用重复丈量材料的方差剖析进行查验，选用配对卡方查验(McNemar’s test)查验两组间视力不良率的差异。
教室护眼灯改造前教室桌面的均匀照度为163 lx，而改造后教室桌面的均匀照度提高到413 lx，高于GB 7793《中小学教室采光和照明卫生规范》中给出的300 lx的照度值；而照度均匀度也从改造前的0.58提高到0.80，黑板照度和照度均匀度也得到明显的提高，且均到达国家规范的要求。此外，眩光、显色指数和色温也得到较大改善，均到达GB 7793要求。一起灯改造后光频闪大幅下降，由改造前的46.0%下降到1.2%(见表1)。
2016年教室灯改造时对照校和项目校6～15岁学生的左右眼视力的均匀水均匀为4.8±0.3，而灯改造1年后和2年后项目校学生的视力的均匀水平仍为4.8，而对照校学生的视力水平继续下降，2017年左右眼的视力水均匀下降到4.7±0.3，2018年左右眼视力的均匀水平下降到4.6±0.4。重复丈量材料的方差剖析成果显现，项目校与对照校学生左右眼视力的均匀水平存在明显性差异(P<0.001)(见表2)。
表1 项目校教室护眼灯改造前后首要照明参数比较Table 1 Comparison of the main lighting parameters before and after the classroom lighting renovation of the project school

比照项GB 7793—2010《中小学教室采光和照明卫生规范》改造前(T8荧光灯+支架)改造后教室照度/lx≥300163413教室照度均匀度≥0.70.580.80黑板照度/lx≥500220606黑板照度均匀度≥0.80.550.81眩光<192315.9光频闪未要求46.0%1.2%显色指数≥807392色温/K3 300～5 5006 5004 982
表2 项目校与对照校学生视力水平变化比较Table 2 Comparison of the eyesight change variation of the students in the project and control schools

眼睛分组学生人数(N)2016年2017年2018年P值左眼对照校3 5024.8±0.34.7±0.34.6±0.4<0.001项目校1 8094.8±0.34.8±0.34.8±0.3右眼对照校3 5024.8±0.34.7±0.34.6±0.4<0.001项目校1 8094.8±0.34.8±0.34.8±0.3
注：P值为重复丈量材料的方差剖析成果
由表3可知，对照校2016年、2017年和2018年6～15岁学生视力不良的检出率分别为66.4%、70.2%和75.2%，而项目校2016年、2017年和2018年6～15岁学生视力不良的检出率分别为56.9%、52.8%和56.4%。配对卡方查验成果显现项目校6～15岁学生一年后和两年后视力不良的新发率明显低于对照校(P<0.05)。
表3 项目校与对照校学生视力不良检出率变化比较Table 3 Comparison of the prevalence of poor eyesight of the students in the project and control schools

分组学生人数(N)2016年2017年2018年P1P2对照校3 50266.470.275.2<0.0010.045项目校1 80956.952.856.4
注：P1为2016年与2017年学生视力不良检出率的McNemar查验成果，P2为2016年与2018年学生视力不良检出率的McNemar查验成果
视力不良是影响儿童青少年体质与健康的常见疾病之一。影响中小学生视力不良的要素很多，随着光健康科学的深入研讨与展开，学者发现光环境对人的生理和心思均会产生明显的影响[6]。教室是中小学生学习和生活的重要场所，教室的采光与照明环境直接影响学生的用眼疲惫程度，而过度的用眼疲惫是学生视力不良的首要风险要素。
比较法是高中学生应该把握的基本学习方法之一，它有利于深化对知识点的知道和理解。古希腊和古罗马的政治文化就有很大的可比性。
本研讨成果显现，厦门市中小校园教室灯改造前教室桌面的照度均匀度仅为0.58，明显低于GB 7793规则的0.70的照度均匀度值。此外，改造前教室灯的眩光较强，也达不到国家规范要求。这与北京市、广州市的中小学教室照明调查成果一致[7，8]。而项目校教室灯改造后各项照明参数均到达GB 7793的要求，这提示教室灯改造可改善教室的灯环境。
本研讨也发现，与对照校相比，项目校学生的均匀视力水平在3年中未出现下降，而对照校学生的视力水平呈继续下降的趋势。此外，项目校6～15岁学生1年后和两年后视力不良的新发率均明显低于对照校，表明教室灯改造对防控视力不良或许具有一定的作用。多项研讨也表明教室灯环境与中小学生视力水平存在明显关联，如宋俊生[9]也发现采光照明环境合格校园学生近视的患病率明显低于采光照明条件不合格的校园。
本研讨选用纵向追踪数据发现教室护眼

灯改造对中小学生的视力具有一定的保护作用。但本研讨选用学生年度体检材料，并未考量学生户外活动、眼保健操习惯及课业负担等影响学生视力的混杂要素。因而，今后我们仍需进一步的研讨来评价教室灯改造对学生视力及视力不良的具体影响。

更多产品详情请关注安和力科技www.anheli.com.cn / www.anheli.net.cn